Peligros volcánicos y gestión de riesgos en Islandia
Magnús T. Gudmundsson, profesor de geofísica, Centro Vulcanológico Nórdico, Instituto de Ciencias de la Tierra, Universidad de Islandia
Hörn Hrafnsdóttir, especialista en hidrología e hidráulica, Verkís Consulting Engineers
Jón Örvar Bjarnason, jefe de Seguros, Natural Catastrophe Insurance of Iceland
Hulda Ragnheiður Árnadóttir, directora ejecutiva, Natural Catastrophe Insurance of Iceland
Introducción
Entorno geológico
Las rocas más antiguas de Islandia tienen entre 16 y 18 millones de años (Figura 1) y se encuentran en las zonas del noroeste y este de la isla. El límite de la placa se manifiesta como una zona volcánica de 40 a 80 km de ancho que atraviesa Islandia de suroeste a noreste. La actividad volcánica se limita a estas zonas. En el sur de Islandia, la extensión de la placa se distribuye en dos zonas casi paralelas. En el suroeste se encuentra la zona volcánica occidental, que se fusiona con la dorsal mesoatlántica en alta mar. Desde el centro de Islandia se extiende la zona volcánica oriental, que se expande más allá de la costa en el sur de la isla. El límite de la placa en el norte de Islandia está representado por la zona volcánica septentrional.
Dentro de las zonas volcánicas, la actividad se organiza en sistemas volcánicos (Figura 1). Cada sistema se extiende a lo largo de la zona volcánica y tiene unos 30-190 km de largo y unos 10-30 km de ancho. La mayoría de los sistemas volcánicos tienen un volcán central y enjambres de fisuras que se reparten a lo largo de las zonas volcánicas en ambas direcciones. Los volcanes centrales suelen tener entre 20 y 30 km de diámetro, se elevan entre 500 y 1000 m por encima de su entorno con una caldera en el centro. La mayoría de las erupciones volcánicas tienen lugar dentro de los volcanes centrales, donde el magma erupcionado varía desde basaltos, a través de composiciones intermedias, hasta riolitas. La actividad volcánica es menos frecuente en los enjambres de fisuras y todo el magma erupcionado allí es de tipo basáltico.
Figura 1. Límites de placas, zonas volcánicas, sistemas volcánicos y volcanes centrales en Islandia.
La combinación de la actividad volcánica asociada con la ruptura a lo largo del límite de la placa, con la existencia de grandes volcanes centrales donde el magma puede evolucionar en la corteza y con las condiciones ambientales altamente variables entre las áreas cubiertas y las libres de hielo, implica que la actividad volcánica en Islandia cubre un espectro muy amplio. Las erupciones basálticas, en su mayoría efusivas, de las fisuras tienen lugar en los enjambres de fisuras, pero los altos niveles de agua subterránea y la capa de hielo pueden ocasionar una actividad hidromagmática altamente explosiva en algunas partes del país y en alta mar. Dentro de los volcanes centrales, la actividad puede variar desde frecuentes erupciones basálticas relativamente pequeñas hasta erupciones explosivas esporádicas de gran volumen.
Según una estimación reciente de Thordarson y Larsen (2007), el 79 % de todo el magma erupciona como basalto, el 16 % es de composición intermedia y el 5 % es silícico. Algunas erupciones son mixtas, producen lava y tefra, y otras solo producen lava. Alrededor del 80 % de las erupciones en Islandia son principalmente explosivas. Esto contrasta claramente con p. ej. Hawái y la mayoría de los otros lugares donde predominan los basaltos. La importancia de la actividad explosiva basáltica islandesa se debe principalmente al hecho generalizado de la interacción agua-magma, dentro de los glaciares, en partes de las zonas de rift donde los niveles de agua subterránea son muy altos y los lagos son comunes. Además, de forma ocasional, se dan erupciones en aguas someras del océano frente a la costa de Islandia.
Magnitud y frecuencia de las erupciones volcánicas en Islandia
Aparte de los eventos más grandes, las estimaciones del volumen expulsado en las erupciones ocurridas hace más de 100 años son inciertas. La Tabla 1 proporciona cifras sobre las 22 erupciones confirmadas de los últimos 50 años; el intervalo medio entre erupciones en este período es de 2,3 años. De estas, 10 erupciones expulsaron menos de 0,1 km3 de magma , nueve produjeron entre 0,1 y 0,25 km3, y los eventos más grandes produjeron respectivamente 0,45 km3 y 1,4 km3. Es posible que el número de eventos más pequeños no esté completo, ya que algunos podrían haber ocurrido bajo los glaciares en este período. En la Tabla 2 se ofrece una descripción más general de los periodos de retorno de los eventos, basada en el historial de erupciones conocidas de los últimos 1.100 años (Thordarson y Larsen, 2007). Las erupciones más significativas tienen periodos de retorno de 250-1.000 años y son principalmente de dos tipos: (1) Grandes erupciones de basalto causadas por inundaciones que producen hasta 20 km3 de lava, y (2) erupciones explosivas muy grandes que pueden producir hasta 10 km3 de tefra.
| Volcán | Año | Depósitos | Composición del magma | Tipo de erupción | Área de lava (km2) | Volumen de lava expulsado km3 | Volumen de tefra (DRE) km3 | IEV | Daños asegurados - Valor actual (M€) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fagradalsfjall (1) | 2021 | lava | basalto | Efusiva | 4,85 | 0,15 | 1 | ||
| Holuhraun 2014-2015 (2) | 2014 | lava | basalto | Efusiva | 84 | 1,44 | 1 | ||
| Grímsvötn (3) | 2011 | tefra | basalto | Explosiva | 0 | 0,27 | 4 | 2,1 | |
| Fimmvörðuháls (4) | 2010 | lava | basalto | Efusiva | 1,3 | 0,02 | 1 | ||
| Eyjafjallajökull (5) | 2010 | tefra/lava | intermedia | Explosiva | 0,6 | 0,02 | 0,18 | 3 | 2,5 |
| Grímsvötn (6) | 2004 | tefra | basalto | Explosiva | 0 | 0,05 | 3 | ||
| Hekla (7) | 2000 | lava/tefra | intermedia | Mixta | 15 | 0,095 | 2 | ||
| Grímsvötn (8) | 1998 | tefra | basalto | Explosiva | 0 | 0,05 | 3 | ||
| Gjálp (9) | 1996 | tefra | intermedia | Sub-Glacial | 0 | 0,45 | 2 | 9,6 | |
| Hekla (7) | 1991 | lava/tefra | intermedia | Mixta | 25 | 0,24 | 0,01 | 3 | |
| Krafla, Septiembre (10, 11) | 1984 | lava | basalto | Efusiva | 24 | 0,13 | 1 | ||
| Grímsvötn (8) | 1983 | tefra | basalto | Explosiva | 0 | 0,01 | 2 | ||
| Krafla, Noviembre (10, 11) | 1981 | lava | basalto | Efusiva | 17 | 0,05 | 1 | ||
| Krafla, Enero-Febrero (10, 11) | 1981 | lava | basalto | Efusiva | 6,3 | 0,032 | 1 | ||
| Krafla, Octubre (10, 11) | 1980 | lava | basalto | Efusiva | 11,5 | 0,035 | 1 | ||
| Krafla, Julio (10, 11) | 1980 | lava | basalto | Efusiva | 6 | 0,025 | 1 | ||
| Krafla, Marzo (10, 11) | 1980 | lava | basalto | Efusiva | ~1 | 0,003 | 1 | ||
| Hekla 1980-1981 (7) | 1980 | lava | intermedia | Mixta | 25 | 0,17 | 0,026 | 3 | |
| Krafla, Septiembre (10, 11) | 1977 | lava | basalto | Efusiva | <> | 0,002 | 1 | ||
| Krafla, Abril (10, 11) | 1977 | lava | basalto | Efusiva | ~1 | 1 | |||
| Krafla, Diciembre (10, 11) | 1975 | lava | basalto | Efusiva | <> | <> | 1 | ||
| Vestmannaeyjar (12) | 1973 | lava/tefra | basalto | Mixta | 3,2 | 0,23 | 0,02 | 2 | 260-330* |
- (1) Pedersen et al. 2021, (2) Pedersen et al. 2017, (3) Hreinsdóttir et al. 2013, (4) Edwards et al. 2012, (5) Gudmundsson et al. 2012, (6) Oddsson et al. 2012, (7) Pedersen et al. 2018, (8) Gudmundsson 2005, (9) Gudmundsson et al. 2004, (10) Einarsson 1991, (11) Sæmundsson 1991, (12) Einarsson, 1974.
*La erupción de Vestmannaeyjar (islas Vestman) ocurrió antes del establecimiento de NTI. Las pérdidas se han estimado con base en la cobertura existente, proporcionada por NTI al día de hoy.
Tabla 1. Erupciones volcánicas en Islandia 1973-2021.
| Todas las erupciones - volumen expulsado (lava y tefra) | |
|---|---|
| Volumen (DRE) km3 | Años |
| <> | 5-10 |
| 0,03-0,1 | 10 |
| 0,1-0,3 | 10 |
| 0,3-1,0 | 20 - 40 |
| 1-3 | ~250 |
| 3-10 | ~500 |
| >10 | ~1000 |
| Erupciones explosivas (Índice de Explosividad Volcánica) | |
|---|---|
| VEI | Años |
| 1 | 5-10 |
| 2 | 10-20 |
| 3 | 10 |
| 4 | 30-50 |
| 5 | 100-200 |
| 6 | ~1000 |
| 7 | sin erupciones conocidas |
-
DRE (Dense Rock Equivalent): material total expulsado compactado a la densidad de una roca sólida.
VEI (Volcanic Explosivity Index): Índice de Explosividad Volcánica, basado en la altura de la nube volcánica y en el volumen total del material en el aire (tefra) expulsado:
VEI 1 < 0.001 km3 < VEI 2 < 0.01 km3 < VEI 3 < 0.1 km3 < VEI 4 < 1 km3 < VEI 5 < 10 km3 < VEI 6 < 10 km3.
A menudo el volumen total de tefra es aproximadamente tres veces el volumen DRE, ya que la tefra tiene una alta porosidad.
(Tabla modificada de Gudmundsson et al. 2008).
Tabla 2. Periodos de retorno de las erupciones en Islandia.
Peligros volcánicos en Islandia
Figura 2. Núcleos de población, carreteras principales y áreas que pueden verse seriamente afectadas por erupciones explosivas y jokulhlaups de acuerdo con registros históricos y geológicos (según Gudmundsson et al., 2008).
Caída de cenizas
Coladas de lava
Jokulhlaups
Contaminación por gas
Corrientes de densidad piroclástica
Rayos
Monitorización volcánica y respuesta
Casos de estudio - últimos 50 años
Vestmannaeyjar (1973)
Las presas y los diques se construyeron con el material disponible que era principalmente de baja densidad, incluidas las cenizas de la erupción. Los diques de desvío se mantuvieron hasta el final de la erupción, pero la presa de retención (con flujo de lava perpendicular a la estructura) se rompió el 18 de marzo, momento en el que el frente de lava se había elevado al doble de la altura de la presa que tenía unos 25 m en su punto más alto (Jónsson, 2013).
El enfriamiento de la lava comenzó a lo largo de la misma línea que el dique de desvío en el borde de la lava utilizando mangueras de extinción de incendios. Cuando la lava comenzó a amenazar la entrada al puerto, los barcos también bombearon agua de mar hacia el frente de lava, especialmente a la parte de la lava que estaba más al noroeste y más cercana al puerto. Para enfriar no solo el frente de lava sino también su interior, se colocó una tubería encima de la lava aún en movimiento que permitía que el agua llegara unos 200 m más dentro del margen de la lava. Se tuvieron que usar buldóceres y maquinaria pesada similar para colocar la tubería, pero como esta avanzaba lentamente como lava a’a (1) , fue posible que tales máquinas operaran en los escombros fríos más altos que cubrían el interior caliente. Esta arriesgada operación pareció ralentizar la progresión de la lava. Partiendo del éxito obtenido con las bombas disponibles en un principio, se adquirieron 32 bombas grandes de los EE. UU. y se comenzó a realizar un enfriamiento del campo de lava a gran escala. Durante esta última fase de enfriamiento, se bombearon alrededor de 5,7 millones de toneladas de agua de mar sobre aproximadamente 0,45 km2 de superficie de lava, es decir, la parte de lava más cercana a la ciudad y la entrada al puerto (Jónsson & Matthíasson, 1974).
La superficie de la lava a’a, altamente fracturada, de movimiento lento dio como resultado un área de enfriamiento relativamente grande y, por lo tanto, eficiente. Además, este tipo de lava es en muchos casos más fácil de controlar con diques y presas, dado que su alta viscosidad y su límite de elasticidad permiten que la lava se eleve por encima de los obstáculos sin sobrepasarlos.
Gjálp (1996)
Figura 3. El jokulhlaup resultante de la erupción de Gjálp en 1996. Los grandes icebergs arrastrados por el agua de la inundación destruyeron el puente.
Fuente: foto de Magnús T. Gudmundsson.
Eyjafjallajökull (2010)
Figura 4. La erupción del Eyjafjallajökull en mayo de 2010.
Fuente: foto de Magnús T. Gudmundsson.
Grímsvötn (2011)
Bárðarbunga-Holuhraun (2014 - 2015)
Debido a la remota ubicación del Holuhraun en las tierras altas, en el margen norte de la capa de hielo del glaciar Vatnajökull, no se produjeron daños a las viviendas ni a las infraestructuras. Se trató con mucha seriedad el peligro de que la fisura eruptiva se extendiera hacia el sur y por debajo del glaciar y, así, se cerró a los viajes una buena parte de las tierras altas debido a la posibilidad de que se produjeran grandes inundaciones. La emisión de dióxido de azufre fue muy alta y provocó que una gran área alrededor de la erupción fuera peligrosa. La ubicación remota y el periodo en el que tuvo lugar la erupción, otoño / invierno, con vientos más fuertes que en verano, contribuyeron a que los efectos de esta erupción fueran menores de lo que podrían haber sido. Sin embargo, las altas concentraciones de gas causaron trastornos en ocasiones y, de forma puntual, a las personas que vivían en pueblos a más de 100 km del lugar de la erupción, a las que se les ordenó que permanecieran en el interior.
Fagradalsfjall (2021)
La erupción fue precedida por un enjambre de terremotos intensos (miles de terremotos, el mayor de magnitud 5,7) que comenzó 23 días antes del inicio de la erupción y que fue acompañado por una intensa deformación del suelo cuando se produjo una intrusión de dique de 9 km de largo en la corteza.
Según todos los estándares, fue de baja intensidad y solo produjo lava (Figura 5). Las mediciones de superficie de la lava más recientes, del 30 de septiembre de 2021, muestran que la lava ha cubierto aproximadamente 4,85 km2 de terreno y que su volumen es de aproximadamente 0,15 km3 (Pedersen et al. 2021; Instituto de Ciencias de la Tierra, Universidad de Islandia, 2021). Actualmente (1 de diciembre de 2021), no se ha detectado actividad desde el 18 de septiembre.
Figura 5. El flujo de lava en Fagradalsfjall el 15 de septiembre de 2021, vista hacia el norte. La ciudad de Reykjavík se puede ver a lo lejos. A la izquierda está el dique de desvío construido para evitar que la lava fluyera hacia el oeste.
Fuente: foto de Björn Oddsson.
La modelización por ordenador de la evolución de las coladas de lava que ayudaran a predecir la evolución del campo de lava se realizó desde el principio, con simulaciones ajustadas a las tasas de efusión observadas (Figura 6). La viscosidad de la lava y el límite de elasticidad tuvieron que ajustarse periódicamente a medida que evolucionaba la erupción. Por ejemplo, alrededor del 19 de mayo, el flujo pasó de ser predominantemente a’a a pahoehoe (2), lo que provocó cambios en los parámetros de modelización. Dado que los distintos tipos de software tienen diferentes puntos fuertes y débiles, el uso de más de un software de modelización de lava demostró ser beneficioso.
Figura 6. Comparación de la extensión de lava medida y simulada para la erupción en Fagradalsfjall en 2021. Extensión de lava simulada de Verkís Consulting Engineers, simulada en HEC-RAS. El contorno de lava medido se basa en datos del Instituto Islandés de Historia Natural, el Instituto de Ciencias de la Tierra, la Universidad de Islandia y el Servicio Geológico Nacional de Islandia.
Los dos primeros WSPB (de 1,5 a 2 m de altura) retrasaron el avance de la lava a’a, permitiendo que el frente de lava se elevara de 2 a 4 m por encima de las barreras. Después de que la lava cambió a pahoehoe (Figura 7), la lava más fluida avanzó tan pronto como superó las barreras.
Los diques de desvío están ubicados a lo largo de una cresta con objeto de prevenir que la lava fluyera hacia el oeste. Los diques evitaron este desbordamiento en tres ocasiones, pero en ese momento la lava era tan alta que es posible que no hubieran resistido una cuarta.
La experiencia obtenida con estos esfuerzos muestra que la progresión de la lava puede verse influida por presas y diques de desvío. Las presas retrasan el avance y son mucho más efectivas contra los flujos a’a que son más viscosos, mientras que los diques de desvío pueden tener un efecto importante en la dirección de propagación, por ejemplo, cuando la lava fluye hacia abajo desde una prominencia topográfica.
Figura 7. Elevación de emergencia de la presa oriental, un día antes del desbordamiento.
Fuente: foto de Ari Guðmundsson.
Seguros contra el riesgo volcánico
Las infraestructuras como obras hidráulicas, sistemas de calefacción geotérmica, sistemas de alcantarillado, instalaciones eléctricas, puentes, instalaciones portuarias y remontes, que normalmente no están asegurados contra incendios, están asegurados por separado (prima de 0,2 ‰) con esta institución.
La póliza solo asegura contra los daños directos resultantes de las catástrofes antes mencionadas. Hay una franquicia del 2 % por daño, así como una franquicia mínima.
A principios del siglo XX se creó un fondo de recursos especiales (Bjargráðasjóður). El fondo es una institución independiente que pertenece por partes iguales al gobierno islandés y a la Asociación de Agricultores de Islandia. El fondo obtiene sus recursos de los presupuestos del Gobierno. Una de las principales funciones del fondo es apoyar financieramente a los agricultores que han sufrido daños relacionados con catástrofes naturales (incluidas las erupciones volcánicas). El sistema incluye propiedades, cercas, campos de césped y tendidos eléctricos relacionados con el sector agrícola. El fondo no cubre daños que sean asegurables, por ejemplo, por NTI.
A pesar de que existe un seguro obligatorio contra erupciones volcánicas proporcionado por NTI y hay establecido un fondo de recursos especial, la protección no es completa. Por ejemplo, la pérdida de beneficios no está cubierta por las compañías de seguros privadas ni por NTI. La póliza de seguro de automóvil a todo riesgo que proporcionan las compañías de seguros privadas tampoco incluye las erupciones volcánicas.
Observaciones finales
La actividad volcánica en Islandia es frecuente y, en ocasiones, provoca eventos de gran magnitud. Algunas partes importantes del país se ven afectadas por determinados fenómenos, en particular por la lluvia de cenizas en las erupciones explosivas. La coexistencia de glaciares y volcanes genera peligros de inundación cuando el hielo se derrite por la actividad geotérmica o durante las erupciones. La densidad de población es muy baja y las tierras altas, donde se desarrolla la mayor parte de la actividad, están despobladas. Como resultado, la mayoría de los eventos de tamaño pequeño a moderado causan poco o ningún daño. Sin embargo, hay ocasiones en las que las erupciones tienen lugar cerca o casi dentro de áreas pobladas, como lo muestra claramente el ejemplo de Vestmannaeyjar (islas Vestman) en 1973.
Una de las principales lecciones aprendidas de los últimos 50 años es que la preparación es muy importante. Los planes de respuesta deben estar preparados de antemano para utilizarse en caso de que ocurra una erupción volcánica. Los planes de respuesta deben estar basados en un sólido conocimiento científico de los peligros. Esto incluye la realización de estudios detallados de las características de las erupciones anteriores, de los tiempos de recurrencia, y de los tipos y magnitudes de eventos esperados para cada volcán.
Los siguientes puntos resumen algunos de los elementos básicos para la preparación y la respuesta en Islandia:
- Investigación rigurosa, básica y aplicada de los volcanes y sus consecuencias que proporciona una información de vital importancia en la que se basa cualquier respuesta.
- Planes de respuesta, incluidas las posibles medidas de mitigación para reducir los impactos de eventos, que para Islandia pueden variar desde flujos de lava hasta inundaciones de agua de deshielo glacial.
- Diálogo activo con los residentes, informándoles de los resultados científicos y asegurando su participación en los planes de respuesta.
- Colaboración eficaz y fluida entre investigadores, ingenieros y las autoridades de protección civil locales y nacionales; algo que es muy importante cuando se trata de minimizar los daños materiales y económicos.
- Sistema de seguro sólido para desastres naturales que mejore la resiliencia de la sociedad ante tales eventos.
Agradecimientos
Referencias
Barsotti,S., B. Oddsson, M.T.Gudmundsson, M.A. Pfeffer, M. Parks, B.G. Ófeigsson, F. Sigmundsson, V. Reynisson, K. Jónsdóttir, M.J. Roberts, E.P. Heiðarsson, E.B. Jónasdóttir, P. Einarsson, T. Jóhannsson, Á.G. Gylfason, K. Vogfjörð. 2020. Operational response and hazards assessment during the 2014-2015 volcanic crisis at Bárðarbunga volcano and associated eruption at Holuhraun, Iceland. JVGR, 390, 106753.
Einarsson, P. 1991. Umbrotin við Kröflu 1975-89. In: Gardarsson, A., and Einarsson, Á. (eds.). Náttúra Mývatns, 96-139.
Einarsson, P. 2008. Plate boundaries, rifts and transforms in Iceland. Jökull, 58, 35-58.
Einarsson, Th. 1974. Gosið á Heimaey. Heimskringla, 55 pp.
Gudmundsson, M.T. 2005. Chapter 6: Subglacial volcanic activity in Iceland. In: Caseldine, C.J., Russell, A., Hardardóttir, J., and Ó. Knudsen (ed.): Iceland: Modern processes, Past Environments, Elsevier, 127-151.
Gudmundsson, M.T., Sigmundsson, F., Björnsson, H., and Högnadóttir, Þ. 2004 The 1996 eruption at Gjálp, Vatnajökull ice cap, Iceland: efficiency of heat transfer, ice deformation and subglacial water pressure. Bulletin of Volcanology, 66: 46-65. DOI: 10.1007/s00445-003-0295-9.
Gudmundsson, M.T., G. Larsen, Á. Höskuldsson, Á.G. Gylfason. 2008. Volcanic hazards in Iceland. Jökull, 58, 251-268.
Gudmundsson, M.T., Thordarson, T., Höskuldsson, Á., Larsen G., Björnsson, H., Prata, A.J., Oddsson, B., Magnússon, E., Högnadóttir, T., Pedersen, G.N., Hayward, C.L., Stevenson, J.A., Jónsdóttir, I. 2012. Ash generation and distribution from the April-May 2010 eruption of Eyjafjallajökull, Iceland. Scientific Reports. 2, 572; DOI:10.1038/srep00572
Institute of Earth Sciences University of Iceland. 2021. Eruption in Fagradalsfjall Mountain. (7th of November 2021). http://jardvis.hi.is/eldgos_i_fagradalsfjalli (se abre en una ventana nueva)
Jónsson, B. 2013. Að verjast hraunrennsli með varnargörðum. Í J. Sólnes, F. Sigmundsson, & B. Bessason (Ritstj.), Náttúruvá á Íslandi: Eldgos og jarðskjálftar (bls. 420–421). Reykjavík.
Jónsson, V. K., & Matthíasson, M. 1974. Hraunkæling á Heimaey: Verklegar framkvæmdir. Tímarit verkfræðingafélags Íslands, 59(5), 70–83.
Hreinsdóttir, S., F. Sigmundsson, M.J. Roberts, H.Björnsson, R.Grapenthin, P.Arason, T. Árnadóttir, J. Hólmjárn, H. Geirsson, R.A. Bennett, M.T. Gudmundsson, B. Oddsson, B.G. Ófeigsson, T. Villemin, T. Jónsson, E. Sturkell, Á. Höskuldsson, G. Larsen, T. Thordarson, B.A. Óladóttir. 2014. Volcanic plume height correlated with magma pressure change at Grímsvötn Volcano, Iceland. Nature Geoscience, 7, 214-218. doi:10.1038/ngeo2044
Larsen, G. 2002. A brief overview of eruptions from ice-covered and ice-capped volcanic systems in Iceland during the past 11 centuries: frequency, periodicity and implications. In Volcano-Ice Interactions on Earth and Mars (eds. Smellie, J.L. and Chapman, M.G.) Geological Society, London, Special Publications 202, 81-90.
Oddsson, B., Gudmundsson, M.T., Larsen, G., Karlsdóttir, S. 2012. Monitoring the plume from the basaltic phreatomagmatic 2004 Grímsvötn eruption – application of weather radar and comparison with plume models. Bull. Volc. 74, 1395-1407. DOI:10.1007/s00445-012-0598-9.
Pedersen, G.B.M., A. Höskuldsson, T. Dürig, T. Thordarson, I. Jónsdóttir, M.S. Riishuus, B.V. Óskarsson, S. Dumond, E. Magnússon, M.T. Gudmundsson, F. Sigmundsson, V.J.B. Drouin, C. Gallagher, R. Askew, J. Gudnason, W.M. Moreland, P. Nikkola, H.I. Reynolds, J. Schmith. 2017. Lava field evolution and emplacement dynamics of the 2014-2015 Holuhraun eruption, Iceland. J.V.G.R. doi: 10.1016/j.jvolgeores.2017.02.027
Pedersen, G.B.M., et al. 2018. Hekla volcano, Iceland, the 20th Century: Lava volumes, production rates and effusion rates. Geophys. Res. Letters, 45, https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2017GL076887 (se abre en una ventana nueva).
Pedersen, G.B.M, M.T. Gudmundsson, B.V. Óskarsson, J.M.C. Belart, N. Gies, Th. Högnadóttir, Á.R. Hjartardóttir, T. During, H.I. Reynolds, G. Valsson, C.W. Hamilton, A. Gunnarsson, V. Pinel, E. Berthier, E. Magnússon, P. Einarsson, B. Oddsson. 2021. Volume, discharge rate and lava transport at Fagradalsfjall eruption 2021: Results from near-real time photogrammetric monitoring. American Geophysical Union Fall Meeting. December 2021.
Sæmundsson, K. 1991. Jarðfræði Kröflusvæðisins. In: Gardarsson, A., and Einarsson, Á. (eds.). Náttúra Mývatns, 24-95.
Thordarson, T., S. Self. 2003. Atmospheric and environmental effects of the 1783-1784 Laki eruption, Iceland: a review and reassessment. J. Geophys. Res., 103, 27411-27445. 108(D1), 10.1029/2001D002042.
Thordarson, T., G. Larsen. 2007. Volcanism in Iceland in historical time: Volcano types, eruption styles and eruptive history. J. Geodyn., 43, 118-152.
Islandia está escasamente poblada, con unas 380.000 personas que viven en un país de poco más de 100.000 km2. Una consecuencia de este hecho es que, a pesar de las frecuentes erupciones volcánicas, las víctimas mortales no son habituales. Hay únicamente dos muertes que pueden atribuirse directamente a la actividad volcánica (un proyectil de lava que cayó y golpeó a un científico en 1947 y un envenenamiento por gas en 1973) en los últimos 100 años.
